Memahami Antipasifisme: Ideologi Politik yang Merangkul Keganasan

Antipasifisme ialah ideologi politik yang menentang pasifisme, yang menyokong penolakan keganasan dan pencerobohan sebagai cara untuk menyelesaikan konflik. Antipasifis percaya bahawa keganasan kadangkala diperlukan untuk mencapai matlamat tertentu atau melindungi diri sendiri dan orang lain daripada bahaya. Mereka mungkin berhujah bahawa pasifisme tidak praktikal atau naif, dan ia gagal mengambil kira realiti kuasa dan konflik di dunia.

Antipasifis mungkin menyokong penggunaan kekuatan tentera atau bentuk keganasan lain sebagai cara untuk mempertahankan diri atau negara. . Mereka juga mungkin menyokong penggunaan kekerasan untuk melindungi hak asasi manusia atau mencegah bencana kemanusiaan. Walau bagaimanapun, antipasifis tidak semestinya menyokong penggunaan keganasan untuk kepentingannya sendiri atau demi untuk menguasai orang lain.

Beberapa contoh pergerakan atau individu antipasifis termasuk:

1. Realis: Mereka adalah realis politik yang percaya bahawa kuasa dan kepentingan diri memacu hubungan antarabangsa, dan pasifisme tidak realistik dalam konteks ini. Mereka mungkin menyokong penggunaan kekuatan tentera untuk melindungi kepentingan negara atau mengekalkan ketenteraman global.
2. Neokonservatif: Ini adalah ahli politik dan intelektual sayap kanan yang menyokong penggunaan kekuatan tentera untuk mempromosikan demokrasi dan kepentingan Amerika di seluruh dunia. Mereka berpendapat bahawa pasifisme adalah pendekatan yang lemah dan naif terhadap dasar luar.
3. Hawks: Ini adalah pemimpin politik dan ahli strategi yang menyokong penggunaan kekuatan tentera untuk mencapai matlamat tertentu, seperti mempertahankan keselamatan negara atau melindungi hak asasi manusia. Mereka mungkin berpendapat bahawa pasifisme adalah kemewahan yang hanya mampu dimiliki oleh negara kaya dan berkuasa.
4. Penyokong bela diri: Ini adalah individu atau kumpulan yang percaya bahawa hak untuk mempertahankan diri adalah prinsip penting yang harus membimbing pembuatan keputusan politik. Mereka mungkin berhujah bahawa pasifisme tidak praktikal dalam situasi di mana keselamatan diri sendiri atau orang lain terancam.

Perlu diingat bahawa antipasifisme tidak semestinya ideologi tetap, dan mungkin terdapat pelbagai pandangan dalam kategori ini. Sesetengah antipasifis mungkin menyokong penggunaan kekerasan hanya dalam keadaan tertentu, manakala yang lain mungkin menyokong pendekatan yang lebih agresif untuk penyelesaian konflik. Selain itu, sesetengah individu yang mengenal pasti sebagai antipasifis juga mungkin mengakui kepentingan kaedah tanpa kekerasan dalam penyelesaian konflik dan perubahan sosial, walaupun mereka tidak percaya bahawa kaedah ini sentiasa berkesan atau praktikal.