การทำความเข้าใจความไม่มั่นคงในการโต้แย้ง: ประเภท การจำแนก และการปรับปรุง
ความไม่มั่นคงหมายถึงสถานการณ์ที่ข้อสรุปหรือการโต้แย้งมีพื้นฐานมาจากการให้เหตุผลที่มีข้อบกพร่อง สถานที่ที่เป็นเท็จ หรือตรรกะที่ไม่ถูกต้อง นอกจากนี้ยังอาจหมายถึงหลักฐานที่ไม่เข้มงวดพอที่จะพิสูจน์ความจริงของการเรียกร้องได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความไม่มั่นคงหมายความว่าข้อโต้แย้งหรือการพิสูจน์ไม่น่าเชื่อถือหรือน่าเชื่อถือ เนื่องจากมีข้อผิดพลาดหรือความเข้าใจผิด
คำถาม: ความไม่มั่นคงทั่วไปมีอะไรบ้าง ?
ความไม่มั่นคงทั่วไปบางประเภทได้แก่:
1 การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ: สิ่งเหล่านี้เป็นข้อผิดพลาดในโครงสร้างเชิงตรรกะ เช่น สถานที่ไม่ถูกต้อง ประเด็นขัดแย้งที่เป็นเท็จ หรือการให้เหตุผลแบบวงกลม
2 การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ: สิ่งเหล่านี้เป็นข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการเข้าใจผิดที่เป็นทางการ เช่น การโจมตีแบบ ad hominem การโต้แย้งโดยมนุษย์ฟาง หรือการดึงดูดอารมณ์ความรู้สึก3 สถานที่ที่เป็นเท็จ: สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อการโต้แย้งขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ไม่เป็นความจริงหรืออยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์
4 การใช้เหตุผลแบบวงกลม: นี่คือเวลาที่การโต้แย้งต้องอาศัยการสนับสนุนในตัวมันเอง มากกว่าที่จะอาศัยหลักฐานหรือการให้เหตุผลอย่างเป็นอิสระ การถามคำถาม: นี่คือเวลาที่การโต้แย้งยอมรับความจริงของสิ่งที่พยายามพิสูจน์ แทนที่จะให้หลักฐานหรือการให้เหตุผลเพื่อสร้างความถูกต้อง
6 การสรุปอย่างเร่งรีบ: นี่คือเมื่อได้ข้อสรุปมาจากหลักฐานไม่เพียงพอหรือลำเอียง 7 ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: นี่คือเมื่อการโต้แย้งนำเสนอเพียงสองตัวเลือกราวกับว่าเป็นทางเลือกเดียวที่เป็นไปได้ ทั้งที่ในความเป็นจริงแล้วอาจมีทางเลือกอื่น ๆ
8 ความลาดชันที่ลื่น: นี่คือเวลาที่การโต้แย้งเสนอแนะว่าเหตุการณ์หนึ่งจะนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านลบอย่างต่อเนื่องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยไม่ต้องให้หลักฐานหรือการให้เหตุผลเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างนี้
คำถาม: คุณจะระบุความไม่มั่นคงในการโต้แย้งได้อย่างไร
เพื่อระบุความไม่มั่นคงในการโต้แย้ง คุณสามารถมองหาสัญญาณต่อไปนี้:
1. ความไม่สอดคล้องกัน: ตรวจสอบว่าข้อโต้แย้งนั้นขัดแย้งในตัวเองหรือขึ้นอยู่กับเหตุผลที่ไม่สอดคล้องกันหรือไม่
2 ขาดหลักฐาน: หากข้อโต้แย้งไม่ได้ให้หลักฐานใด ๆ เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้าง ก็อาจไม่ปลอดภัย
3 การใช้เหตุผลที่ผิดพลาด: ระวังการเข้าใจผิดที่เป็นทางการ เช่น การใช้เหตุผลแบบวงกลมหรือประเด็นขัดแย้งที่เป็นเท็จ
4 ภาษาที่ไม่ชัดเจน: หากข้อโต้แย้งเขียนในลักษณะที่เข้าใจยากหรือคลุมเครือ ก็อาจไม่ปลอดภัย
5 การอุทธรณ์ทางอารมณ์: หากการโต้แย้งอาศัยอารมณ์มากกว่าหลักฐานที่มีเหตุผล การโต้แย้งก็อาจไม่สมเหตุสมผล6 การโจมตีแบบ ad hominem: หากการโต้แย้งโจมตีบุคคลที่โต้แย้งแทนที่จะจัดการกับเนื้อหาที่พวกเขากล่าวอ้าง ก็อาจไม่ปลอดภัย
7 ข้อโต้แย้งของมนุษย์ฟาง: หากข้อโต้แย้งบิดเบือนความจริงหรือบิดเบือนทัศนคติของฝ่ายตรงข้าม ก็อาจไม่ปลอดภัย
8 การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ: หากการโต้แย้งอาศัยความเห็นของผู้มีอำนาจโดยไม่ได้ให้หลักฐานหรือเหตุผลใด ๆ ก็อาจไม่ปลอดภัย
คำถาม: คุณจะปรับปรุงความถูกต้องของการโต้แย้งได้อย่างไร ? เพื่อปรับปรุงความถูกต้องของการโต้แย้ง คุณ สามารถ:
1. ใช้ภาษาที่ชัดเจนและกระชับ
2. ใช้เหตุผลเชิงตรรกะและหลีกเลี่ยงการเข้าใจผิด 3. สนับสนุนการเรียกร้องของคุณด้วยหลักฐานและข้อมูล
4. จัดการกับข้อโต้แย้งและรับทราบจุดอ่อนที่อาจเกิดขึ้นในการโต้แย้งของคุณ
5 หลีกเลี่ยงการดึงดูดความสนใจทางอารมณ์และการโจมตีส่วนตัว
6. พิจารณามุมมองและแหล่งข้อมูลที่หลากหลาย
7 เปิดรับความคิดเห็นและคำวิจารณ์ และยินดีที่จะแก้ไขข้อโต้แย้งของคุณโดยอาศัยข้อมูลหรือข้อโต้แย้งใหม่ๆ ใช้การอ้างอิงและการอ้างอิงที่เหมาะสมเพื่อให้เครดิตกับแหล่งที่มาของแนวคิดและหลักฐานดั้งเดิม
ฉันชอบวิดีโอนี้
ฉันไม่ชอบวิดีโอนี้
รายงานข้อผิดพลาดของเนื้อหา
share
